ИТОГИ ПОЛЕВОЙ ПРАКТИКИ В МАЛОМ ГОРОДЕ - 2013
Прошла конференция по итогам полевой практики СЛОНа 2013 года.
Вот уже третий год итогом летней полевой экспедиции становится конференция, на которой участники представляют к обсуждению свои доклады. Формат мероприятия каждый год немного меняется. В прошлом году результаты двух экспедиций в Подмосковье обсуждались совместно с московскими коллегами. В этом году к обсуждению результатов пригласили коллег с отделения политологии НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург. Для каждого доклада были назначены комментаторы со стороны политологов. Возможность рецензировать доклады была не только у преподавателей, но и у студентов. Такие междисциплинарные обсуждения позволяют посмотреть на проблему с разных точек зрения. Политологам не хватало в докладах социологов роли государства, а так же явного конфликта.
Конференция началась с выступления руководителя практики и СЛОНа Даниила Александровича Александрова. В своем выступление он рассказал о специфике исследования малого города. Малый город - это гибридная зона: здесь уже действуют формальные институты, как в большом городе, но еще важную роль играют личные взаимодействия между людьми, на селе, где все друг друга знают. Сложная ткань человеческих отношений во многом определяет жизнь города. Во время экспедиций уделялось внимание тому, как местное сообщество решает задачи, с которыми не всегда справляются формальные институты. В частности, как происходит забота о детях и стариках, как ведется работа с молодежью, как местные жители поддерживают социальный порядок.
После выступления руководителя экспедиции Дарья Ходоренко рассказала о таких признаках социального (бес)порядка, как граффити и клумбы. Было показано, как люди разделяют городское пространство на свою и чужую территорию. Индикаторами такого разделения могут быть цветочные клумбы у домов и рисунки на стенах. Распределение этих маркеров показывает, как поддерживается социальный порядок и что происходит, если территория никому не принадлежит. Данные собирались с помощью социального картографирования и интервью с местными жителями. Комментатором доклада выступал Иван Григорьев. Он предложил замерять признаки беспорядка в количественной парадигме: надо учитывать, какие характеристики зданий, их расположение, количество рисунков. А так же у аудитории возник вопрос – не являются ли граффити выражением протестных настроений. Докладчик отметил, что граффити не выражают политические или социальные протесты молодежи Города.
Продолжая тему разделения территории жителями малого города, с докладом выступили Кирилл Сухарев и Екатерина Шишова. Они выделили два типа определения двора. Инструментальный и визуальный. При визуальном определение человек опирается на какие-либо территориальные ограничения, которые визуально явственны. Второй тип определения двора назвали инструментальным. Границы двора в этом случае не привязаны к какой-либо территории, они связаны с теми характеристиками двора, которые человек использует в повседневной жизни. Социальный порядок поддерживается там, где люди определяют свой двор инструментально, так как им легче следить за порядком. Длительность проживания также побуждает местных жителей к поддержанию социального порядка. Комментировала доклад Анна Декольчук. Политолог предложила подумать о том, какие факторы влияют на то, как воспринимается двор. Это может быть ведомственная принадлежность дома, возраст и социальный состав жителей дома. И как восприятие двора связано с наличием или отсутствием признаков порядка или беспорядка.
Алексей Горгадзе и Александра Коптяева попытались разобраться, какие группы мигрантов в городе проживают и работают, чем они отличаются друг от друга, как к ним относится местное население и почему. Для изучения студенты взяли две отличные друг от друга, но наиболее заметные в городе группы, о которых довольно часто говорили горожане: дворники, приезжающие на заработки из Узбекистана, и продавцы на городском рынке, приезжающие из Таджикистана. В течение нескольких дней проводились биографические интервью с продавцами и наблюдение за ними. Интеграция продавцов-мигрантов в город происходит с помощью родственных связей и знакомых – это сетевая миграция, ориентированная на долгосрочное пребывание. Дворников привозит фирма-посредник – это сезонная, непродолжительная миграция. В малых городах более низкая степень анонимности, что позволяет легче встроиться в жизнь города. В Городе, где все друг друга знают, заметны старания дворников-мигрантов по поддержанию как физического, так и социального порядка. В результате формируется положительный образ мигрантов, и местные жители в большинстве своем остаются лояльными по отношению к их присутствию. Доклад исследователей комментировал Иван Григорьев. Ребятам было предложено обратить внимание на процесс интеграции мигрантов. И обратить внимание на то, почему приезжим удается встроится в жизнь местного сообщества.
Наталья Алуферова и Ольга Карандеева рассказали о системе дополнительоного образования для детей. Основа различий учреждений дошкольного образования - выполняемые функции. Официально закрепленная функция таких учреждений - давать ребятам внешкольное образование. Как показали наши интервью, некоторые из них работают на (вос)производство культурного капитала, другие — выполняют коммуникативную функцию и функцию социального контроля. Доклад исследователей комментировал Андрей Стародубцев. Главным его замечанием стало то, что в исследовании не уделялось внимание детям, которые не вовлечены во внеклассную деятельность.
О социальных функциях дворовых клубов рассказали Вадим Воскресенский и Анна Прищак. Социальный контроль распространяется не только на времяпрепровождение детей, но и на некоторые практики, к которым, по мнению администрации города и клубов, подростки, посещающие клуб, подвержены. Интересным комментарием к этому докладу стал комментарий студента с отделения политологии о том, не являются ли Дворовые клубы, в которых дети по большей части, предоставлены сами себе, рассадником ненормативного поведения. Анна Декольчук предложила возможный вариант проведения данного исследования, сравнивая частоту потребления алкоголя и курения среди тех детей, кто посещает и тех кто не ходит в дворовые клубы. Но это уже выходит за рамки проведенной работы и является более формализованным исследованием, не входившим в программу экспедиции.
Маргарита Горяева и Вера Титкова рассказали о дифференциация детских садов и стратегии их выбора. Исходя из проведенного анализа интервью, исследователи сделали вывод, что семьи, обладающие разным социально-экономическим капиталом, используют разные практики выбора детского сада, что приводит к распределению детей с разным капиталом по разным детским садам. Разные статусы/престиж детских садов (т.е. их оснащение, наличие спонсора, поддержка родителей и т.д.) способствуют их сегрегации внутри одного города. Кроме того, сегрегация детских садов и распределение детей это взаимоподдерживающие процессы. Родители выбирают детский сад, который удовлетворит их запросы на качественное образование ребенка. При этом детский сад подает сигналы, что качество получаемого образования будет зависеть от родительской возможности включать ребенка в предлагаемые дополнительные образовательные программы, которая напрямую зависит от социально-экономического статуса семьи. Территориальное закрепление районов города за определенными детскими садами и школами не имеет существенной роли в силу того, что семьи, которые могут воспользоваться своим социально-экономическим капиталом, отдадут своего ребенка в тот детский сад, который они сочтут лучшим. Доклад комментировал Андрей Стародубцев. Он предложил обратить внимание на то, как детские сады могут развивать бизнес в условиях автономности, а так же как детский сад взаимодействует с родителями и с органами государственной власти.
Обсуждения конференции были очень продуктивными. После обсуждения работ, исследователи имели возможность внести небольшие поправки в свои тезисы. Теперь тезисы редактируются и готовятся к изданию. Это приятный и полезный итог работы исследовательского коллектива.
Подготовила Дарья Ходоренко