• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Презентация исследовательского проекта "Образовательный выбор после 9 класса: модели и методы"

27 мая 2010 года на факультете социологии СПбФ ГУ-ВШЭ в рамках Публичного социологического семинара прошла презентация коллективного исследовательского проекта Научно-учебной лаборатории «Социология образования и науки» «Образовательный выбор после девятого класса: модели и методы».

27 мая 2010 года на факультете социологии СПбФ ГУ-ВШЭ в рамках Публичного социологического семинара прошла презентация коллективного исследовательского проекта Научно-учебной лаборатории «Социология

 

Светлана Савельева, Даниил Александров, Ксения Тенишева и Леонид Савинцев представили слушателям весь цикл работы по научному проекту: был описан эмпирический контекст проекта, теоретические модели образовательного выбора, процесс операционализации теоретических конструктов и создание опросного инструмента, статистические техники обработки данных.
Светлана Савельева начала рассказ с представления идеи проекта, который вырос из исследований НУЛ СОН 2007-2008 года, проводившихся качественными методами. Целью исследования было выявление факторов, влияющих на образовательный выбор выпускников 9 классов. Как считают исследователи, это один из важных рубежей, который определяет дальнейшую образовательную траекторию человека. Для получения большого массива материала было принято решение о проведении в 2009 году сплошного опроса в Приозерском районе.
Приозерский район - это своего рода экспериментальная площадка, на которой Лаборатория не первый год тестирует инструментарий и идеи, поэтому он уже хорошо знаком исследователям. Населенные пункты в районе очень разные по своему развитию – есть те, в которых погибло производство, нет работы, соответственно низкое благосостояние. А есть и такие, где активно развивается туристический бизнес, и поселки процветают. Школы района существенно отличаются друг от друга по удаленности от Приозерска и от Санкт-Петербурга; по численности учащихся; по разной социальной организации и многому другому. В районе представлены образовательные учреждения разного уровня, которые позволяют ученику пройти по любой образовательной траектории. В то же время очень важно, что в силу небольшого размера эту территорию реально полностью охватить в исследовании. Исследователи, руководствуясь вышеперечисленными преимуществами, приняли решение работать в Приозерске.
Весной 2009 года был проведен опрос всех учеников 9 классов и их родителей Приозерского района. Фронтальный опрос – это весьма трудоемкий процесс. Удалось опросить 92% школьников и 75% родителей; остальных, несмотря на все усилия, проанкетировать не удалось. Но и этих данных более чем достаточно, чтобы делать обоснованные выводы. Огромную ценность представляет то, что в каждой семье была получена анкета и от ребенка, и от родителя. Во-первых, это дает полноценную информацию о социально-экономическом статусе семьи; во-вторых, позволяет учесть влияние родителей на выбор непосредственно, а не со слов ребенка.
Для анализа были также привлечены данные о текущей успеваемости и результаты ИГА (аналог ЕГЭ в 9 классе), а осенью была собрана информация о том, как реализовались ближайшие планы 9-классников.
Исследователи утверждают, что дети и их родители выбирают не только уровень желаемого образования, но и траекторию, то есть тот путь получения образования, который будет иметь наименьшее количество рисков. В частности, достаточно часто встречается траектория получения высшего образования в обход 11 классов - через ССУЗ (колледж).

О теоретическом основании для разработки инструментария рассказал Даниил Александрович Александров. Исследователи отталкивались от целого ряда теоретических моделей - У. Сьюэлла, Р. Брина и Дж. Голдторпа, В.С. Магуна. В 1970-х гг. П. Блау и О. Данкан предложили «модель достижения социального статуса» (status attainment theory), идея которой состоит в том, что социальный статус индивида определяется образованием и статусом профессии отца, а медиирующим фактором является образование индивида. В образование ребенка родители вкладывают доступные им ресурсы, причем у родителей разного статуса эти ресурсы разные.

Уильям Сьюэлл развил модель Данкана путем введения в нее социально-психологических факторов - притязаний индивида - в качестве медиаторов между начальным СЭС и конечным уровнем образования индивида. При этом, согласно Сьюэллу, образовательные притязания формируются под влиянием «важные других» (important others) – ближайшего окружения человека, его родителей и друзей.
Р. Брин и Дж. Голдторп ввели в модель образовательного выбора понятие рисков. Они задались вопросом о том, почему образовательное неравенство передается через поколение? Помимо калькуляции выгод и издержек получения образования, люди стараются избегать рисков и выбирают для себя, как им кажется, наименее рискованные траектории.
Чтобы проверить эту теорию, очень важно было узнать у самих родителей, что они думают об образовании детей (вместо того, чтобы спрашивать у детей о том, что думают родители, как это делается в некоторых других исследованиях). Поэтому было потрачено много сил и времени для того, чтобы собрать такой материал, опрашивая самих родителей.
Таким образом, в анкету были включены вопросы об образовательных притязаниях как самого ребенка, так и притязаниях его родителей относительно ребенка. При этом спрашивали как об «идеальных притязаниях» - в ситуации неограниченных ресурсов, так и о «реальных притязаниях» - на какое образование на самом деле они рассчитывают. Также в анкету были включены вопросы о горизонтах. У людей есть определенная картина мира, которая определяет то, как далеко они смотрят вокруг себя и насколько далеко они готовы идти, несмотря на риски.
Далее Ксения Тенишева подробно рассказала о том, как происходила разработка инструментария для исследования образовательных траекторий учащихся. Разработка велась на основе теоретических моделей, но очень большую роль сыграли данные, которые собирала Лаборатория начиная с 2007 года – интервью со школьниками и их родителями. Эти интервью позволяли увидеть, в каких терминах люди рассуждают об образовательном выборе, какие факторы они считают важными
В итоге было разработано две анкеты – одна для учащихся, вторая для их родителей. Обе анкеты включали в себя общие блоки (образовательный выбор, образовательные горизонты, субъективная уверенность в успехе и т.д.) и специфические. Например, для родителей были вопросы о социально-экономическом статусе и социальном капитале, а для учащихся блок вопросов о друзьях. Всего в инструментарий было включено более 10 тематических блоков.
Леонид Савинцев представил результаты аналитической обработки данных анкетирования. Для анализа использовался метод моделирования структурными уравнениями (SEM), интегрирующий регрессионный и факторный анализ. Этот метод позволяет проверить и оценить причинно-следственные взаимосвязи в сложной системе переменных.
Первоначально для моделирования структурными уравнениями использовался модуль Amos из пакета SPSS, затем пакет “sem” в R. Удивительным образом оказалось, что результаты, полученные с применением этих двух пакетов, существенно различаются. Причина в том, что в Amos используются пирсоновские корреляции, а в “sem” в R – полихорические корреляции. Поскольку в данном случае большинство переменных были порядковыми, использование корреляции Пирсона некорректно (она работает только с интервальными переменными), тогда как полихорические корреляции позволяют работать как с порядковыми, так и с интервальными переменными. Поэтому итоговые модели были построены именно в R.
В результате анализа данных были получены интересные результаты, которые подтверждали уже имеющиеся предварительные выводы, а также позволяли сделать новые. Как оказалось, выбор образования школьника в больше степени зависит от притязаний его родителей и меньше от притязаний самого школьника. Мнение сверстников важно, но не так важно, как мнение родителей. То, чего хотят родители для своих детей, определяется социально экономическим статусом семьи, культурным и социальным капиталом, отчасти успеваемостью детей. Неожиданным оказался вытекающий их модели вывод о том, что не горизонты влияют на образовательные притязания, а наоборот: направление каузальности «Притязания à Горизонты» оказалось противоположным тому, что можно было предположить. Также выяснилось, что удаленность проживания от Петербурга влияет на горизонты родителей.

 

Еще один интересный результат, вызвавший споры у присутствующих: оказалось, что культурный капитал семьи напрямую не влияет на образовательный выбор учащихся. Влияние есть, но оно опосредовано, через влияние на горизонты и притязания родителей относительно образования своих детей. Для измерения культурного капитала в семье, в соответствии с общепринятой мировой методикой, брали количество книг (не считая учебники), имеющихся в доме.
При обсуждении зал разделился на тех, кто считает, что таким способом можно измерить уровень культурного капитала, и тех, кто думал наоборот. Велась оживленная дискуссия, в процессе которой приводились разнообразные аргументы за и против такого способа измерения.
Интересный вопрос задал в процессе обсуждения В.В.Костюшев. Он спросил, чего с точки зрения самих исследователей не хватает с их модели, что они упустили? Исследователи ответили, что в модели безусловно не хватает факторов влияния школы и учителей. Этот пробел они надеются заполнить в дальнейших исследованиях – в частности, одна из задач в проекте 2010 года как раз заключается в изучении ресурсов и качества школы.

Подготовила Ходоренко Дарья